中國心理學漫談｜對校園霸凌，勇敢說不
作者：朱建軍；來源：微信公眾號：內明心理；ID：neimingxinli
這兩天有一個新聞，一個慘劇，就是說在校園霸凌，有三個13歲的（我不知道該怎么稱呼他們）壞孩子，打死了一個同學，并且把他給埋了。這個事情被發現了，終于找到兇手了，但是又出現了一個新的問題，就是根據我們現在的法律，因為有未成年人保護，所以呢，這三個兇手肯定是不會判死刑，而且具體怎么處理咱不知道哈，但是顯然沒有重刑。
這樣的話呢，大家民憤很大，說難道一個人做了這么殘酷的事情，把人活活打死，并且埋了，他是可以逍遙法外的嗎？這個跟我們心目中應該有的那種公道或者公義就完全不符合了。但是這個事情沒辦法啊，因為我們現在的《未成年人保護法》，它就是這樣子規定的。以至于有些人就說現在的《未成年人保護法》簡直就成了未成年罪犯保護法，因為不犯罪的未成年人他并不需要這種保護。
以前也有一些非常不合理的事情出現，比如未成年人殺人，幾個未成年人一起把一個成年人給殺了，最后就判的很輕。我記得還有一個例子，一個11歲的女孩，把一個我印象中很小，一兩歲的一個孩子從25樓扔下去了。然后最后沒有任何的法律處理，就直接把小孩從高樓上扔下去的這個女孩就直接就放了。甚至我還聽說，有的就是未成年人去把別人給嚴重傷害，甚至殺害，然后發現了之后，我們只好找一些心理學家去給這個兇手去做心理輔導，然后法律上沒有什么處理，就是給他做心理輔導。所以這個使很多人感到特別的不滿意。這些很多人中，也包括我。
其實我也是覺得我們的法律可能需要修改，因為我們都認為法律是應該代表正義的，而有人干出了很邪惡的事情卻不受到懲罰，這個顯然是不正義的。特別是我反復講，我們中國的文化是一個強調德行，這么一個文化。那么對這種不正義，我們中國人在內心深處是更不能夠容忍的。那說到這，我們又有一個問題，就是為什么法律會對這個未成年人犯罪會這么輕？
它里邊有一定的合理的成分，就是未成年人嘛，因為他未成年，他可能好多事情不明事理，然后就會犯一些錯誤。如果我們按照對成年人的那種要求來去要求他呢，可能的確也是不合適。用我們中國人的話說就是小孩子不懂事嘛，長大了可能他就應該能懂事了。所以在他不懂事的時候，如果他犯了錯誤，跟成年人一樣去懲罰，這好像也是不合理的。
在我們中國的普通百姓中，有的時候孩子犯了一些錯，然后其他人很生氣，那有人就會這么勸，“他，孩子嘛，不懂事兒。我們大人不要跟他們一般見識。”所以從這個角度來說，法律無外乎人情嘛，我們對未成年人在法律的這個處理上適度的給他減輕一些，這個是合乎人情的。
但是話說回來，我覺得即使是孩子，即使孩子不懂事，會有一些對事情的認識，他沒有成年人這么成熟，我覺得不能殺人這件事情，應該是所有孩子，哪怕他是很小的孩子，他也應該懂得的事情。從一個心理學的角度上來說，不殺人這個似乎是人性中一個非常深的一個禁忌。不能殺人，這個禁忌，這個似乎不應該需要教育。
像我們都知道不能殺人，我也從小就知道不能殺人，好像我不記得是誰教我，告訴我說，“你記住啊，你不能殺人。”沒有人會說這種話。但是我也知道不能殺人。怎么知道的呢？我覺得這是基本的人性。
所以說即使有的時候，我們被迫可能需要殺人。比如說外敵入侵，鬼子進中國了，我去參軍，這種時候，其實我殺敵是應該的，是建設性的，是心理健康的行為。那我第一次去拿刺刀往鬼子身上捅的時候，我也會發現我很難下得去手。為什么呢？因為我們人從本性上，不能殺人這個禁忌，它是不需要教育的。所以我覺得這個孩子年紀小，不懂事兒，會犯一些錯，這個是合理的。但是孩子再小，也應該懂得不能殺人。
一個13歲的人不知道不能殺人嗎？然后我覺得這個根本不可能，絕對不可能。我在網上看哈，說這種為什么把這個未成年人犯罪，說多大年齡定成是需要負刑責，多大年齡以下不需要負刑責，定這個年齡實際上，它是我們法律界借鑒了外國法律去定的。那外國為什么他會定這個年齡呢？
其實是和他們的宗教有一定的關系的。比如按某些宗教來說，小孩子們去宣誓，信上帝，是不太靠得住的，他需要到了14歲，然后他會需要重新表達一下自己堅信上帝的這個意愿。所以等于他這里面就默認說在14歲，或者更大一些的年齡，一個人的思想才真正成熟，他表達自己的意愿才真正可靠。
所以實際上是外國宗教對年齡的看法影響到了外國的法律，而外國法律對中國法律的影響，也就影響到了我們中國人在立法的時候，對這個未成年人要到了多大年齡才需要負責這件事的一個界定。那這個年齡的界定是不是合理呢？我覺得我們還可以再討論一下。
在我看來，從心理學的角度上來說，至少不能殺人，這種事情可能我們并不需要到了14歲才懂。說到這呢，這里面又有一個另外的一個問題，大家把注意力都放在那些兇手，那么我們從另外一個角度來看，就是假如我是一個孩子，然后在我的班級里邊有霸凌，有一些壞孩子他會來欺負我。那我應該怎么辦？
這個也是一個很棘手的問題，因為如果我就慫了，我就忍受，我就被他們欺負，我也不反抗，這條路顯然行不通的。那我就等于把我未來的命運全部交代那些壞孩子手里了。如果那幾個孩子像我們這個新聞里的這個孩子這么壞，最后他可能會弄死我。而且我死了之后，我都不能指望法律替我報仇，然后去槍斃兇手，這是不可能的。法律很明確的做不了這個事情。
那比如說我要反抗呢？這有一個問題，就是一旦我反抗了，那就成為了互毆，我就成了一個和壞孩子一樣，被老師批評說去打架的這么一個孩子。我們中國對好孩子的要求是蠻高的，我們不僅要求好孩子不能惹事，不能去主動跟別人打架，我們甚至也禁止他們被動的、出于自衛目的的去打架。
我自己小時候就遇到過這種情況，對吧？家長是說我不管你們是什么前因后果，我不管是誰先發起的，反正你只要打架，你就要挨批評。老師、家長基本都是這個態度，并不是我的家長或者我的老師這樣子，可能很多老師和很多家長都是這樣子。
甚至你看到這也是中國人立法的一個傾向，就是有人去打了你，你去還擊。這種到最后一般的都是算成互毆。如果我把那個打我的人打傷，我還要給他賠償，如果我要真的把他打死了，那我是有刑事責任。就是我們的法律是完全的禁止攻擊和傷害性的行為的。
當然如果欺負我的人和我都是未成年，那法律是不管的，至少在我們一般人的理解。但是這個時候如果我不想當壞孩子，我該怎么辦呢？在怎么面對這種情境的時候呢？其實同樣對未成年人有保護的外國法律基礎上，外國孩子是有辦法應付的。
因為可能外國家長就會告訴自己的孩子說，如果有人他欺負你，他向你挑釁，他去先霸凌你，那你還擊是沒問題的。可能家長甚至會鼓勵自己的孩子說，這種時候你就還擊，狠狠打他們。所以我們會看到在外國的法律和他們的教育和他們的日常習慣之間，其實它是有一個和諧的東西的。就是成年人之間完全靠法律，未成年人之間完全靠自己。
而我們中國呢，他有這么一個問題，叫做成年人之間靠法律；未成年人之間，壞孩子，你隨便干什么，別人懲處不了你；好孩子，我們的教育是不允許他們這種私立救濟的，不允許他們靠自己的。這樣的話，我們那些未成年的、喜歡遵守紀律、聽家長話、聽老師話的這些孩子，他只能祈禱說自己不要碰到壞孩子，不要碰到霸凌，一旦碰到了，他其實是無路可走的。
當然，如果他們拿我說的這個話，去問家長或者問老師，那么老師們是有回答的哈。老師們說如果有人欺負你，你不要跟他打架，但是你可以把這件事情告訴老師，讓老師幫你解決。所以在老師們心目中覺得這好像還是有路可走的，但是這個路實際是走不通的。因為有事情就告訴老師，這種做法在學生之間是一種非常被大家所輕視的做法。如果一個人真這么干，他在同學的私下的群體中，就會非常的失去自尊，就會大家又不尊重他，大家就會把它看做是一個告密者，而且說老實話，這種方法也很難用。
比如說現在有壞孩子他欺負我，我現在我就忍著，被他們揍。然后我事后再告訴老師，這我已經挨過揍了，老師就算批評他們又怎么樣，我挨的揍也是白挨了，而且之后可能我還會被他們再揍一頓。
說到這兒，我要說一句對中國文化的一個不太滿意的地方。我覺得中國文化真的很多時候就是這樣子，他對那些好人要求的太高，對那些壞的人呢，反而是要求不高，反而很寬容。就是說我們會責備賢者，從而讓好人的生活變得更加艱難。我覺得這個是需要改變的。所以我覺得《未成年人保護法》應該對一些嚴重的傷害行為，對未成年的傷人者更嚴厲的處置。成年人的法律對那種正當防衛，應該不要要求的那么苛刻。
而且在這個法律還沒有來得及改得非常合理之前，對這些未成年的霸凌行為，我們應該鼓勵那些被霸凌者，勇敢的反抗。我覺得這樣子呢，才會讓中國文化中的這種對好人的比較苛責的這個缺點，能夠得到一定程度的轉化。
【 朱建軍 】：臨床心理學博士；北京林業大學心理系教授；著名的心理學家、心理咨詢師與治療師；意象對話心理治療創始人、回歸療法聯合創始人；中國社會心理協會環境心理專委會副主任委員；中國社工聯心理健康工作委意象對話學部主任；中國心理衛生協會文化心理學組委員；中國心理學會注冊系統注冊督導師。
主要心理學著作有《意象對話心理治療》、《我是誰——心理咨詢與意象對話技術》、《你有幾個靈魂》、《釋夢：理論與實踐》、《心靈的年輪》、《中國的心理與文化》、《回家 越走越快樂:回歸療法入門》等三十多部。
本文經授權轉載自微信公眾號：內明心理（ID：neiming心理）每日分享一段語音，用語音讓心理成長走進生活，讓生活有溫度。
預約咨詢
